Su contrato de interinidad no explicaba por qué sustituía a otro trabajador. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León declara que su relación laboral era, desde el principio, indefinida

La situación

Nuestro cliente fue contratado mediante un contrato de interinidad para sustituir a un compañero con derecho a reserva de su puesto de trabajo. Días después, la empresa le extinguió ese primer contrato y, de inmediato, le formalizó un segundo contrato de interinidad, esta vez para sustituir a otro trabajador distinto. En ambos contratos, la empresa se limitó a identificar por su nombre a la persona sustituida, sin explicar en el propio documento cuál era la causa concreta que le daba derecho a esa reserva de puesto.

Cuando el trabajador reclamó por las irregularidades de esta concatenación de contratos, la empresa reaccionó despidiéndole alegando «no superación del periodo de prueba». En la demanda inicial obtuvimos la declaración de despido nulo por vulneración de la garantía de indemnidad. Pero además, planteamos un segundo frente: el contrato de interinidad era defectuoso porque no cumplía con un requisito esencial, y por tanto la relación laboral debía considerarse indefinida desde el primer día, no meramente temporal.

No basta con nombrar en el contrato a la persona sustituida. La ley exige que conste también la causa concreta de esa sustitución, porque de ella depende que el trabajador pueda conocer, aproximadamente, cuánto va a durar su contrato.

Nuestra actuación

Nuestro argumento se apoyó en la redacción vigente del artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores, que parte de una presunción de contratación indefinida. Para que un contrato de interinidad por sustitución sea válido, no basta con identificar a la persona sustituida: la norma exige que se especifique también, con precisión, la causa que justifica su derecho a la reserva del puesto y la conexión de esa causa con la duración prevista del contrato.

En nuestro caso, ninguno de los dos contratos suscritos explicaba esa causa concreta. La empresa alegó que existía un conocimiento informal o extracontractual de la situación de cada trabajador sustituido, pero sostuvimos que ese conocimiento abstracto, ajeno al propio documento contractual, no puede suplir un requisito legal tan trascendente. El Tribunal coincidió con nuestro planteamiento: hacer constar la causa de la reserva en el contrato no es una formalidad menor, sino una garantía directa para que el trabajador sepa, desde el principio, en qué situación se encuentra.

El resultado

El Tribunal Superior de Justicia dictó una sentencia doblemente favorable para nuestro cliente: desestimó por completo el recurso de la empresa y estimó el nuestro.

Este caso confirma algo muy importante para cualquier trabajador contratado como interino: no basta con que la empresa te diga a quién sustituyes. Si el contrato no explica también por qué esa persona tiene derecho a conservar su puesto, el contrato temporal puede ser defectuoso, y esa relación laboral, en realidad, indefinida.

Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede Valladolid, de julio de 2026, resolviendo recurso de suplicación. Datos personales y de la empresa omitidos para proteger la confidencialidad de las partes. Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico individualizado.